可以直接定工艺设备的再确认周期为3年吗?
QA厂房、设施、设备设备确认与验证
比如注射液的配液系统、灌装系统、灯检系统等,(不含无菌相关的性能),再确认周期可以直接定3年吗?或者增加一个风险评估然后定3年。现在有几个审计认为3年太长,要求半年或一年,公司现在的情况做不到半年或一年。3年太长了吗?
2026-04-10 10:07 匿名     
3个回答

你们的3年是没3年再做一遍确认还是执行文件审核?目前使用比较多的是通过文件审核的方式,如文件审核发现需要执行确认才会做。

除法规明确定义再确认周期的几个之外,现在的大方向是通过评估定义再确认的周期。在2023版GMP指南和ISPE指南 2019版调试与确认中推荐的周期最大是3年,问题中举例的系统肯定不是风险最小的系统,定3年有点长了。可以基于当前的执行情况、设备管理、维护维修、对产品的影响程度等进行评估,制定一个比较合理的周期。制定周期时可以参考ISPE中对于不同审核周期的系统举例

2026-04-14 21:00 JJF     

法规层面,没有明确规定,再验证的时间评估,在ISPE的2019年发布的基于风险调试与确认指南(第二版),里面是有提这个思路,把固体和无菌给统一拉通了看,并明确法规强制性规定的,以及没强制规定的。

公司若有自己相关的流程,评估再验证的时间,倒是可以,若没有,也不一定要做,法规层面指强调灭菌一类的(设备和无菌工艺),包括A级的,以及培养基模拟灌装,清洁确认(针对研发临床期间,未研究清楚具体的清洁方法,若研究清楚了,则是清洁验证),以及欧盟附录1现在提到的A级和B级,C级和D级洁净区等,除此之外其他的没规定必须做再验证,故此做不做再验证都是以公司的体系综合看——我公司之前除了法规明确规定的以外,其他都不做再验证/确认,直接融合在周期性维护的SOP中,以及SOP后面的记录中,定期QA抽查即可。

2026-04-10 22:56 EthanFu     

注射液配液系统、灌装系统、灯检系统等均为与产品生产直接影响系统,对最终产品质量有直接影响,按验证策略一般会要求定为每年确认,与无菌相关如APS、灭菌柜等按欧盟无菌附录要求,一般要半年一次。3年时间过长,做风险评估也不行。

2026-04-10 14:56 Jyolo