在ISPE 2012年发布的PQLI指南中的部分内容可能能够解决这个问题，在这个指南中，他讲到了严重性的评分实际上是严重性和未知性的组合，如果通过试验或者其他的一些方式来增加对于严重性的理解，即降低未知性的评分，原则上是可以降低严重性的。而且，如果可能的话，应优先降低严重性。

通常没有彻底的措施的话，那么严重性一般不可改变，彻底的措施通常是替换某些设备，废除某个工艺等决定性的手段。

但是严重性通常是根据对患者的健康影响或者对产品质量的影响来判断的，比如兄台你这个缺陷的风险，我猜很大可能是做稳定性或者负责稳定性的人员是了解的，其他相关人员不知道而已，这个的严重性我觉得是有待商榷的？它的失效会造成很大的影响么？甚至这个这个稳定性有一次漏做了，会出现什么可怕的后果？因此我认为你一开始的风险分析就不太正确。建议你给自己的风险的严重性制定一个高中低的分级，哪些才会是高严重性，哪些是中低严重性，量化出来。

最后还是建议实事求是的对待风险评估，有些是缺陷，是问题，但不一定是高风险。

我理解的后面的严重性应该是控制后的严重性，如果一样范围的严重性，那列出来还有什么意义，教条执行FEMA会给自己制造混乱。风险评估是工具。

严重性主要是基于评估对象自身的属性（危害）来评估的，通过其他控制手段是不会改变的，可以通过改变它发生的可能性或可检测性来控制风险及其影响。